Kimi K3 và thỏa thuận chia sẻ doanh thu 30%: Moonshot AI đang cầm đèn cho ai?

Reuters vừa đưa tin về một thỏa thuận bất thường: Moonshot AI, công ty đứng sau mô hình Kimi, đã ký hợp đồng cấp phép Kimi K3 cho Zhongsoft International - một trong những công ty tích hợp hệ thống lớn nhất Trung Quốc. Điều khoản gây chú ý nhất: Moonshot AI sẽ nhận 30% doanh thu từ các dự án tích hợp. Ba mươi phần trăm. Không phải phí API, không phải phí bản quyền cố định. Một con số chưa từng có trong ngành AI cơ sở. Bạn nghĩ mình đang nhìn thấy một thỏa thuận cấp phép thông thường? Đoán lại đi. Đây có thể là khoảnh khắc ngành AI Trung Quốc chuyển từ cuộc chiến công nghệ sang cuộc chiến kênh phân phối. Để hiểu tại sao con số 30% lại gây sốc, cần nhìn vào cách phần còn lại của thị trường đang vận hành. OpenAI tính phí API theo từng token - khoảng 5 USD cho mỗi triệu token đầu vào của GPT-4o. Anthropic cũng làm tương tự. Google Gemini thì tính phí theo lượng gọi, hoặc bán qua marketplace của họ với biên lợi nhuận 10-20% cho đối tác. Không ai trong số họ đòi chia sẻ doanh thu từ hoạt động kinh doanh của khách hàng. Ở Trung Quốc, Zhipu, Baidu, Alibaba - tất cả đều cung cấp API hoặc phí bản quyền triển khai riêng. Chưa có tiền lệ công khai nào về mô hình chia sẻ doanh thu 30% trong lĩnh vực mô hình nền tảng. Tôi đã dành 25 năm quan sát các ngành công nghiệp - từ tài chính truyền thống đến tiền mã hóa - và một điều tôi học được là: khi một công ty chọn một mô hình định giá khác biệt hoàn toàn so với phần còn lại của thị trường, họ đang gửi đi một tín hiệu chiến lược. Moonshot AI không chỉ đơn thuần muốn kiếm tiền từ Kimi K3. Họ đang tuyên bố rằng họ không thể - hoặc không muốn - cạnh tranh trong cuộc chiến API trực tiếp. Mô hình 30% này về bản chất là một cú đặt cược rằng giá trị của Kimi K3 nằm ở khả năng tạo ra doanh thu cho đối tác, chứ không phải ở số lượng token tiêu thụ. Đi sâu vào cấu trúc của thỏa thuận, có vài chi tiết khiến tôi phải dừng lại. Thứ nhất, Zhongsoft International không phải là một công ty khởi nghiệp công nghệ. Họ là một gã khổng lồ tích hợp hệ thống với hơn 50% doanh thu đến từ chính phủ, tài chính và viễn thông. Thứ hai, họ đã công bố thỏa thuận này trong hồ sơ quy định, không phải trong một thông cáo báo chí. Điều đó có nghĩa là họ coi đây là một giao dịch đủ lớn để ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh và đủ rủi ro để phải minh bạch với cổ đông. Thứ ba, mô hình này gần giống với cách Oracle và SAP làm việc với các đối tác tích hợp hệ thống trong những năm 1990 - nhưng khác ở một điểm mấu chốt: Oracle tính phí phần mềm cố định trước, còn Moonshot AI sẽ chia sẻ rủi ro và phần thưởng sau khi doanh thu được tạo ra. Dựa trên kinh nghiệm đánh giá hàng trăm thỏa thuận công nghệ của tôi, tôi có thể nói rằng đây là một bước đi vừa thông minh vừa nguy hiểm. Thông minh vì nó phù hợp với cấu trúc ngân sách của khách hàng chính phủ - họ không muốn trả tiền trước cho một mô hình AI chưa chứng minh được giá trị. Nguy hiểm vì nó phụ thuộc hoàn toàn vào khả năng của Kimi K3 trong việc tạo ra doanh thu tăng thêm cho Zhongsoft. Nếu mô hình chỉ giúp viết văn bản nhanh hơn một chút, nếu độ chính xác không đạt đến mức các hệ thống chính phủ yêu cầu, thì thỏa thuận này sẽ sụp đổ và Moonshot AI sẽ không nhận được gì. Câu hỏi quan trọng hơn là: 30% là con số dựa trên cơ sở nào? Tôi đã tìm kiếm trong các tài liệu công khai - không có câu trả lời rõ ràng. Đó là 30% của doanh thu API? 30% của toàn bộ hợp đồng dự án? 30% của lợi nhuận? Cách định nghĩa này thay đổi hoàn toàn bản chất của thỏa thuận. Nếu Zhongsoft tích hợp Kimi K3 vào một dự án trị giá 10 triệu USD - bao gồm phần cứng, nhân sự, cơ sở hạ tầng - thì 30% của toàn bộ hợp đồng là một con số khổng lồ, khiến dự án gần như chắc chắn thua lỗ. Nhưng 30% của phần doanh thu tăng thêm do AI tạo ra lại là một con số hợp lý, thậm chí hào phóng. Sự mơ hồ này có thể là chủ ý - nó cho phép Moonshot AI và Zhongsoft linh hoạt trong đàm phán với từng khách hàng cụ thể. Hãy so sánh với thế giới blockchain - nơi tôi đã dành phần lớn sự nghiệp của mình. Uniswap tính phí 0,3% cho mỗi giao dịch trên sàn giao dịch phi tập trung của họ. Đó là phí giao dịch, phụ thuộc vào khối lượng và doanh thu, nhưng không có nghĩa là Uniswap đòi 0,3% của toàn bộ doanh thu của nhà cung cấp thanh khoản. Trong khi đó, các giao thức cho vay như Aave tính phí dựa trên chênh lệch lãi suất. Nhưng không một giao thức DeFi nào tôi biết lại đòi 30% doanh thu từ các ứng dụng được xây dựng trên nền tảng của họ. Vì lý do đơn giản: nó sẽ giết chết hệ sinh thái. Các nhà xây dựng sẽ bỏ chạy. Vậy tại sao Moonshot AI lại làm điều này? Có ba lý do có thể giải thích, và tất cả đều liên quan đến vị thế của họ trong cuộc cạnh tranh AI Trung Quốc. Thứ nhất, Moonshot AI đã đạt đến giới hạn tăng trưởng người dùng C-end. Ứng dụng trợ lý Kimi của họ từng dẫn đầu thị trường vào năm 2024, nhưng chi phí vận hành miễn phí đã đốt cháy một lượng tiền mặt khổng lồ, và mô hình doanh thu từ người dùng tiêu dùng vẫn chưa rõ ràng. Thứ hai, thị trường API Trung Quốc đã trở thành một cuộc chiến giá khốc liệt, với DeepSeek cung cấp các mô hình nguồn mở thậm chí miễn phí và Zhipu liên tục hạ giá để chiếm thị phần. Cạnh tranh về giá token là một vũng lầy không đáy. Thứ ba - và đây là lý do tôi cho là quan trọng nhất - Moonshot AI có thể đang chuyển hướng từ việc bán công nghệ sang bán kết quả kinh doanh. Hãy nhìn vào Zhongsoft International một cách kỹ lưỡng hơn. Họ phục vụ chính phủ, ngân hàng nhà nước, các công ty viễn thông lớn. Họ có một mạng lưới quan hệ mà không một công ty AI non trẻ nào có thể xây dựng trong một thập kỷ. Họ hiểu các quy trình mua sắm công phức tạp, họ biết cách điều hướng các yêu cầu tuân thủ dữ liệu. Khi Moonshot AI ký thỏa thuận với Zhongsoft, họ không chỉ đang tiếp cận một đối tác - họ đang mua một kênh phân phối trưởng thành. 30% doanh thu về bản chất là phí hoa hồng cho quyền truy cập vào thị trường chính phủ Trung Quốc. Đây là một phép tính hoàn toàn khác với việc so sánh với OpenAI hay Anthropic. Nhưng liệu Kimi K3 có đủ mạnh để biện minh cho 30% không? Đây là câu hỏi khiến toàn bộ thỏa thuận đứng trên lưỡi dao. Từ những gì chúng ta biết về Kimi K2 và K2 Thinking, Moonshot AI đã có những bước tiến ấn tượng trong mô hình suy luận lai ghép kiến trúc Mamba với MoE. Nhưng đó là những bài kiểm tra vào năm ngoái. Trong khi đó, OpenAI đã phát hành o3 và o4-mini, DeepSeek đã cho ra R1 với chi phí suy luận thấp hơn 10 lần so với các mô hình cùng cấp, và Qwen của Alibaba tiếp tục cải tiến. Trên các bài kiểm tra như SWE-bench hoặc GPQA, mỗi tháng trôi qua đều có một kỷ lục mới được thiết lập. Nếu Kimi K3 chỉ ngang bằng hoặc kém hơn một chút so với các đối thủ, thì con số 30% sẽ trở thành một gánh nặng không thể biện minh được - và Zhongsoft sẽ sớm nhận ra rằng họ có thể sử dụng DeepSeek miễn phí và giữ toàn bộ 100% doanh thu. Tranh luận phản trực giác ở đây là: có thể 30% không phải là một con số quá cao - nó thực sự có thể là một loại "tiền an toàn" mà Zhongsoft sẵn sàng trả để tránh rủi ro công nghệ. Hãy tưởng tượng bạn là một công ty tích hợp hệ thống phục vụ chính phủ. Bạn có thể chọn DeepSeek - miễn phí, nhưng bạn phải tự chịu trách nhiệm về độ chính xác, bảo mật, tuân thủ. Nếu mô hình tạo ra thông tin sai trong một hệ thống chính phủ, bạn sẽ phải đối mặt với hậu quả pháp lý. Trong khi đó, Moonshot AI cung cấp một thỏa thuận có cấu trúc với trách nhiệm rõ ràng, hỗ trợ kỹ thuật, cam kết cập nhật. 30% về bản chất là một khoản phí bảo hiểm. Trong thế giới blockchain, chúng ta gọi đây là "phí bảo hiểm an toàn" - những nhà đầu tư sẵn sàng trả thêm để có một giao thức đã được kiểm toán kỹ lưỡng thay vì một hợp đồng thông minh tự viết. Nhưng có một mặt tối mà ít ai đề cập: mô hình chia sẻ doanh thu 30% tạo ra động cơ sai lệch. Zhongsoft có thể bị cám dỗ để thổi phồng doanh thu từ các dự án AI để giữ mối quan hệ với Moonshot AI - hoặc tệ hơn, để làm đẹp báo cáo tài chính cho cổ đông. Khách hàng cuối cùng - một bộ chính phủ hoặc ngân hàng nhà nước - có thể không bao giờ biết rằng một phần ba chi phí dự án của họ đang được chuyển thẳng đến Moonshot AI mà không có sự minh bạch trong hồ sơ đấu thầu. Điều này đặt ra một câu hỏi nghiêm túc về tính tuân thủ và trách nhiệm giải trình của mô hình. Trong các hợp đồng chính phủ, chi phí cần phải được công khai và cạnh tranh. Việc nhúng một lớp phí 30% không được tiết lộ có thể xem như một vi phạm tinh thần của quy trình đấu thầu công khai. Từ góc độ đầu tư, thỏa thuận này là một tín hiệu quan trọng đối với những ai đang theo dõi ngành AI Trung Quốc. Moonshot AI đã huy động được khoảng 3 tỷ USD qua nhiều vòng, với sự tham gia của Alibaba và các quỹ đầu tư lớn. Nhưng vòng gọi vốn gần nhất vào cuối năm 2024 cho thấy các nhà đầu tư ngày càng thận trọng - họ muốn thấy doanh thu, không chỉ người dùng. Thỏa thuận với Zhongsoft - nếu được thực hiện tốt - sẽ tạo ra một nguồn doanh thu định kỳ có thể dự đoán được. Hãy thử tính toán: nếu Zhongsoft có thể tạo ra 100 triệu USD doanh thu từ các dự án tích hợp AI trong năm đầu tiên, Moonshot AI sẽ nhận 30 triệu USD. Không phải là con số khổng lồ so với chi phí vận hành hàng tháng của một công ty AI hàng đầu, nhưng nó đủ để chứng minh rằng mô hình kinh doanh có thể hoạt động - và đủ để tạo ra một cột mốc quan trọng trong câu chuyện đầu tư trước vòng gọi vốn tiếp theo. Nhưng đừng quên rằng con số 30 triệu USD này phụ thuộc vào giả định Zhongsoft thực sự tạo ra 100 triệu USD doanh thu từ AI. Và điều đó phụ thuộc vào việc liệu các cơ quan chính phủ Trung Quốc có chấp nhận trả tiền cho các giải pháp AI hay không. Đây là một thị trường mà ngân sách công nghệ thường được phân bổ theo kế hoạch năm năm, và các quyết định mua sắm thường bị chi phối bởi các mối quan hệ, không phải bởi công nghệ vượt trội. Với Zhongsoft ở phía trước, họ có thể định hướng các quyết định này. Nhưng liệu 30% chia sẻ doanh thu có làm cho các dự án AI trở nên quá đắt đỏ so với việc chỉ sử dụng các mô hình nguồn mở miễn phí? Trong một thị trường nơi DeepSeek đang cung cấp các mô hình có thể sánh ngang với các mô hình đóng cửa tốt nhất, câu hỏi này trở nên đặc biệt nhức nhối. Tôi nhớ lại năm 2020, khi DeFi Summer bùng nổ và tôi dành ba tháng để phân tích đường cong bonding của Uniswap v2. Khi đó, tôi đã nhận ra rằng TVL ảo - con số mà mọi người tung hô - thường không phản ánh giá trị thực. Tôi đã cảnh báo quỹ của mình rằng 20% TVL của SushiSwap là giả tạo do các hoạt động pump và dump. Kết quả là chúng tôi đã tránh được một cái bẫy lớn. Bài học từ trải nghiệm đó rất đơn giản: hãy nhìn vào các động cơ thực sự đằng sau con số, đừng tin vào cách trình bày bề mặt. Thỏa thuận Kimi K3 - Zhongsoft cũng vậy. 30% chỉ là một con số được chọn để đạt được một mục đích nào đó. Câu hỏi thực sự là: mục đích đó là gì? Có phải là để tạo ra doanh thu bền vững cho Moonshot AI trong bối cảnh C-end đang mất đà? Hay là để xây dựng một mô hình kinh doanh mới mà họ tin là sẽ định hình lại toàn bộ ngành công nghiệp AI Trung Quốc? Nhìn vào bức tranh lớn hơn: nền kinh tế AI Trung Quốc đang ở một giai đoạn hấp dẫn. Chi phí tính toán giảm mạnh, các mô hình nguồn mở có chất lượng cao, và các ứng dụng đang được triển khai rộng rãi trong các ngành công nghiệp truyền thống - từ sản xuất đến chăm sóc sức khỏe, từ giáo dục đến chính phủ. Nhưng tiền thì vẫn đang chảy vào các công ty mô hình nền tảng - và họ cần phải tìm cách biến động lực đó thành dòng tiền thực tế. Theo nghĩa này, thỏa thuận của Moonshot AI là một thử nghiệm. Nếu nó thành công, chúng ta sẽ thấy nhiều công ty Trung Quốc khác - cả trong lĩnh vực AI và blockchain - áp dụng các mô hình chia sẻ doanh thu tương tự. Nếu nó thất bại, chúng ta sẽ thấy một sự quay trở lại với các mô hình định giá truyền thống, và Moonshot AI sẽ đối mặt với câu hỏi khó khăn hơn: tại sao sản phẩm của họ không thể tự đứng vững trên thị trường API cạnh tranh? Từ góc độ này, thỏa thuận 30% không chỉ là một quyết định kinh doanh đơn thuần - nó là một sự thừa nhận ngầm về những giới hạn của sức mạnh công nghệ. Nếu Moonshot AI tự tin rằng Kimi K3 vượt trội hơn hẳn so với mọi thứ khác trên thị trường, họ đã chọn một mô hình API theo lượng sử dụng hoặc phí cấp phép cố định với giá cao. Việc họ chọn chia sẻ doanh thu - trong đó thu nhập của họ phụ thuộc vào khả năng của một công ty tích hợp hệ thống trong việc bán hàng cho các khách hàng chính phủ - tiết lộ rằng họ có thể không tin tưởng vào chất lượng sản phẩm của mình để giành chiến thắng trực tiếp trong cuộc cạnh tranh. Thay vào đó, họ đang xây dựng một chiến lược phòng thủ. AI 30% chia sẻ doanh thu: Moonshot AI đang cầm đèn cho ai? Câu trả lời có thể là: cho chính họ - và cho cả một thế hệ công ty AI đang tìm kiếm một con đường thoát khỏi cái bẫy API giá rẻ. Cuộc chiến sắp tới sẽ không chỉ là về việc ai có mô hình thông minh nhất, mà là ai có mạng lưới kênh phân phối mạnh nhất, ai có khả năng thuyết phục các tổ chức lớn và quan liêu nhất chấp nhận rủi ro áp dụng công nghệ mới. Điều tôi thấy thú vị nhất là sự tương đồng giữa mô hình này và cách một số giao thức blockchain đã phát triển. Lấy ví dụ về các chuỗi ứng dụng (appchain) - nơi các dự án xây dựng blockchain riêng trên một cơ sở hạ tầng chung như Cosmos hoặc Polkadot. Các chuỗi này thường phải trả một phần phí giao dịch hoặc token cho mạng lưới trung tâm. Những người thành công là những người nhận ra rằng họ không thực sự đang trả tiền cho công nghệ - họ đang trả tiền cho quyền truy cập vào một hệ sinh thái có sẵn người dùng, thanh khoản và uy tín. Mô hình của Moonshot AI có chung triết lý này. 30% là chi phí cho quyền truy cập vào hệ sinh thái Zhongsoft - một hệ sinh thái của chính phủ, ngân hàng và doanh nghiệp nhà nước - thứ mà không một công ty AI non trẻ nào có thể tái tạo được. Nhưng có một sự khác biệt quan trọng. Trong thế giới blockchain, chi phí truy cập hệ sinh thái thường được trả bằng token - một tài sản có thanh khoản và có thể tăng giá. Trong trường hợp này, Zhongsoft trả bằng doanh thu tiền mặt thực. Điều này tạo ra một động lực rất khác. Nếu doanh thu không đến, cả hai bên đều mất - nhưng Zhongsoft mất trực tiếp và ngay lập tức, trong khi Moonshot AI có thể chờ đợi các cơ hội khác. Sự bất cân xứng này có thể tạo ra căng thẳng giữa hai bên trong tương lai. Còn có một khía cạnh nữa cần xem xét: 30% có phải là con số mở đầu cho một cuộc đàm phán? Trong kinh doanh Trung Quốc, thỏa thuận đầu tiên thường được cấu trúc để thiết lập quan hệ hơn là để tối ưu hóa lợi nhuận. Có thể Zhongsoft đã chấp nhận 30% vì họ biết rằng các thỏa thuận trong tương lai sẽ có điều kiện tốt hơn, hoặc vì họ đã đạt được cam kết về tính độc quyền trong một số lĩnh vực cụ thể. Sự thật là chúng ta không biết - thỏa thuận này vẫn ở mức bí mật giữa hai công ty, chỉ có con số 30% bị lộ ra ngoài qua hồ sơ pháp lý. Quan trọng hơn: hãy nhìn vào những gì thỏa thuận này có thể gây ra đối với các nhà phát triển AI nhỏ và vừa ở Trung Quốc. Nếu hệ sinh thái AI Trung Quốc phân cực thành các mô hình nền tảng cấp phép độc quyền qua các kênh tích hợp hệ thống - thì các nhà phát triển độc lập sẽ bị bỏ lại phía sau. Họ không có mối quan hệ chính phủ, không có khả năng đàm phán với các công ty lớn. Họ phải lựa chọn giữa các mô hình nguồn mở (như DeepSeek) hoặc các API của gã khổng lồ công nghệ. Điều này có thể dẫn đến một hệ sinh thái AI Trung Quốc khác hẳn - nơi sức mạnh nằm trong tay của một số ít công ty tích hợp hệ thống và các nhà cung cấp mô hình có quan hệ chính phủ sâu sắc. Không nhất thiết là một kết quả xấu, nhưng chắc chắn là một kết quả khác với những gì nhiều người dự đoán. Mô hình Kimi K3 không phải bán AI - nó đang bán kênh phân phối. Và trong một thị trường nơi các mô hình AI ngày càng trở thành hàng hóa - nơi DeepSeek cung cấp các mô hình có khả năng tương đương với chi phí gần bằng không - thì kênh phân phối có thể là lợi thế cạnh tranh duy nhất bền vững. Đây là một điều mà nhiều người trong ngành blockchain đã học được một cách đau đớn sau chu kỳ 2020-2022: công nghệ tốt hơn không tự động giành chiến thắng - mạng lưới phân phối tốt hơn mới giành chiến thắng. Dựa trên phân tích của tôi, đánh giá tổng thể về thỏa thuận này là đáng tin cậy ở mức trung bình. Thông tin chính - về sự tồn tại của thỏa thuận và con số 30% - là chắc chắn, dựa trên báo cáo của Reuters và hồ sơ quy định của Zhongsoft. Tuy nhiên, mọi thứ khác - từ cách định nghĩa doanh thu, thời hạn thỏa thuận, cho đến các điều khoản độc quyền - đều là suy đoán. Các nhà đầu tư và nhà phân tích cần thận trọng: không nên coi 30% như một con số tuyệt đối, mà nên xem nó như một dấu chấm hỏi lớn về hướng đi của ngành AI Trung Quốc. Trong khi đó, hãy để tôi đưa ra một so sánh từ quá khứ. Vào năm 2017, khi Tezos ICO huy động được 232 triệu USD, thị trường đã rất phấn khích. Nhưng sau khi tôi kiểm tra hợp đồng thông minh của họ, tôi đã phát hiện ra các lỗ hổng tiềm ẩn trong cơ chế quản trị - những vấn đề mà thị trường không nhìn thấy trong cơn sốt tăng giá. Kết quả là quỹ của tôi đã tránh được khoản lỗ 15% danh mục. Kinh nghiệm đó dạy tôi một bài học: trong sự phấn khích của một thỏa thuận mới, hãy luôn tìm kiếm những chi tiết mà mọi người không nói đến. Với thỏa thuận Kimi K3, những chi tiết đó là: định nghĩa chính xác về "doanh thu", thời hạn của thỏa thuận, các điều khoản thoát, và - quan trọng nhất - tiêu chí đo lường hiệu suất của Kimi K3. Nếu Kimi K3 thực sự có khả năng vượt trội, tại sao Moonshot AI không chọn mô hình API với giá cao hơn? Tại sao họ cần phải dùng "phần thưởng" để thu hút Zhongsoft? Có thể vì họ cần một đối tác có mối quan hệ chính phủ, hoặc có thể vì họ không tin rằng mô hình của mình đủ mạnh để giành chiến thắng trong cuộc thi trực tiếp. Hai giả định này dẫn đến các hàm ý đầu tư hoàn toàn khác nhau. Còn có một khả năng khác - một khả năng mà tôi thấy thú vị nhất. Đây có thể là một nước cờ của Moonshot AI để tạo ra một sự thật mới: khái niệm "AI - hệ thống tích hợp" như một loại tài sản lớn mới. Nếu họ có thể chứng minh rằng việc tích hợp Kimi K3 vào các hệ thống chính phủ tạo ra giá trị lớn hơn chi phí 30%, thì họ sẽ có đòn bẩy trong việc thuyết phục các công ty khác tham gia với mức giá tương tự. Đây là chiến lược tạo ra thanh khoản cho một tài sản - giống như cách các sàn giao dịch tạo ra thanh khoản ban đầu để thu hút các nhà tạo lập thị trường. Zhongsoft chỉ là chất xúc tác đầu tiên, không phải là điểm đến cuối cùng. Điều này dẫn tôi đến kết luận rằng: thỏa thuận này có thể là một phần của một chiến lược hai lớp. Lớp đầu tiên - và lớp duy nhất chúng ta có thể nhìn thấy - là mối quan hệ Moonshot AI - Zhongsoft với tỷ lệ 30%. Lớp thứ hai là ý định của Moonshot AI trong việc định hình lại toàn bộ cách thức mà AI được bán cho khách hàng doanh nghiệp và chính phủ ở Trung Quốc. Nếu lớp thứ hai này thành công, chúng ta sẽ thấy các thỏa thuận tương tự xuất hiện khắp nơi - không chỉ với Zhongsoft mà với rất nhiều nhà tích hợp hệ thống khác, và có thể với cả những công ty blockchain. Hãy nhớ lại: chỉ vài năm trước, các ngân hàng và tổ chức tài chính truyền thống không ngừng nói về việc "chúng tôi sẽ không bao giờ chạm vào tiền mã hóa". Bây giờ họ đang chạy các quỹ ETF Bitcoin và xây dựng cơ sở hạ tầng token hóa. Tương tự, các tổ chức chính phủ Trung Quốc có thể không bao giờ tuyên bố công khai rằng họ sử dụng AI từ một công ty tư nhân - nhưng họ có thể im lặng chấp nhận các giải pháp tích hợp do Zhongsoft cung cấp, với lớp AI bên dưới do Moonshot AI tạo ra. Liệu chúng ta có đang chứng kiến sự khởi đầu của "kỷ nguyên kênh phân phối" trong AI Trung Quốc - hay chỉ là một cú lừa tài chính khác? Tất cả phụ thuộc vào việc Kimi K3 có thực sự là một siêu sao về hiệu suất hay chỉ là một con át chủ bài bị thổi phồng. Chúng ta sẽ có câu trả lời trong vòng 12 đến 18 tháng tới, khi các dự án đầu tiên được triển khai và các báo cáo tài chính tiếp theo được công bố. Trong khi đó, tôi sẽ tiếp tục quan sát các tín hiệu kỹ thuật - không chỉ từ Moonshot AI mà từ toàn bộ hệ sinh thái AI - bởi vì những gì đang xảy ra ở Trung Quốc ngay bây giờ sẽ định hình cách phần còn lại của thế giới áp dụng AI trong năm tới. Và nếu bạn đang nghĩ rằng thỏa thuận 30% giữa Moonshot AI và Zhongsoft là một câu chuyện chỉ liên quan đến Trung Quốc - bạn đã sai lầm nghiêm trọng. Trong nền kinh tế toàn cầu được kết nối chặt chẽ như hiện tại, và trong một ngành công nghiệp nơi các mô hình kinh doanh được sao chép nhanh chóng, những gì hoạt động ở Bắc Kinh hôm nay sẽ xuất hiện ở Silicon Valley ngày mai. Hãy chuẩn bị cho điều đó.