BIP-110 Thất Bại: Michael Saylor Tuyên Bố Đề Xuất Không Được Thợ Đào Ủng Hộ, Bitcoin Sẽ Không Có Giới Hạn Mới Cho Ordinals

Tôi không tin vào những tuyên bố về sự thay đổi giao thức Bitcoin nếu không có dữ liệu ủng hộ từ thợ đào. Con số 2,6% không phải là một tỷ lệ ủng hộ, đó là một bản án tử hình về mặt kỹ thuật. Và khi Michael Saylor, người nắm giữ Bitcoin lớn nhất trong số các công ty đại chúng, lên tiếng xác nhận điều đó, tôi chỉ tin vào những gì mà chuỗi khối và hành vi của thợ đào chứng minh. Hãy nhìn vào con số: 2,6% thợ đào ủng hộ BIP-110. Đã kiểm tra kỹ chưa? Bởi vì nếu bạn đặt con số này cạnh ngưỡng 95% mà cơ chế BIP9 yêu cầu để kích hoạt một soft fork thông thường, thì khoảng cách không chỉ là một con số, nó là một vực thẳm. Sự kiện này bắt nguồn từ một đề xuất thay đổi giao thức Bitcoin, được gọi là BIP-110, với mục tiêu áp đặt một soft fork tạm thời để hạn chế dữ liệu phi thanh toán, mà thực chất là nhắm vào các giao dịch Ordinals và inscription đang chiếm dụng ngày càng nhiều dung lượng khối. Michael Saylor, chủ tịch điều hành của Strategy, đã công khai tuyên bố rằng đề xuất này thiếu sự ủng hộ rộng rãi từ thợ đào và có thể sẽ bị đình trệ hoặc trở nên không còn liên quan. Bối cảnh ở đây cần được làm rõ. Bitcoin, trong vài năm qua, đã chứng kiến sự bùng nổ của Ordinals — một giao thức cho phép ghi dữ liệu tùy ý lên satoshi, tạo ra NFT và các token BRC-20 trên chuỗi khối Bitcoin. Điều này đã làm thay đổi cấu trúc phí giao dịch, tạo ra một nguồn thu nhập mới cho thợ đào nhưng cũng gây tranh cãi trong cộng đồng những người theo chủ nghĩa thuần túy, những người tin rằng Bitcoin nên tập trung vào vai trò là một mạng lưới thanh toán và lưu trữ giá trị, không phải là một lớp lưu trữ dữ liệu. Khi tôi phân tích đề xuất này, tôi thấy một sự thật kỹ thuật quan trọng: BIP-110, như được mô tả, về cơ bản là một nỗ lực để áp đặt bảy hạn chế đồng thuận trong khoảng thời gian một năm. Nếu được kích hoạt, các nút sẽ từ chối các khối không hiển thị tín hiệu ủng hộ tại độ cao khối 961.632. Nhưng đây chính là điểm tôi luôn cảnh giác với các đề xuất kiểu này: chúng tạo ra một tiền lệ nguy hiểm. Nếu bạn cho phép một soft fork tạm thời vì một mục tiêu ngắn hạn, bạn mở ra cánh cửa cho vô số các đề xuất tạm thời khác trong tương lai, mỗi đề xuất đều làm xói mòn tính bất biến của giao thức. Có một sự mâu thuẫn kỹ thuật mà tôi cần chỉ ra: BIP-110 trong hệ thống đề xuất cải tiến Bitcoin lịch sử thực sự liên quan đến một đề xuất từ năm 2015 liên quan đến SegWit. Số hiệu này không khớp với mô tả về việc hạn chế inscription. Điều này đặt ra câu hỏi: liệu đây có phải là một đề xuất mới được gán sai số hiệu, hay là một nỗ lực để tái sử dụng một con số nhằm tạo ra vẻ hợp pháp? Trong thế giới kiểm toán bảo mật, khi bạn thấy một sự không nhất quán về số hiệu và nội dung, đó là một lá cờ đỏ. Bạn không thể kiểm toán một đề xuất khi bạn không thể xác định chính xác đề xuất đó là gì. Phân tích kỹ thuật cho thấy đề xuất này không có sự phức tạp về mật mã. Nó không phải là một sự đổi mới, mà là một biện pháp hạn chế. Mục tiêu là giảm tải cho các nút bằng cách hạn chế dữ liệu phi thanh toán. Nhưng hãy nhìn vào con số: 2,6% thợ đào ủng hộ. Con số này nói lên rằng thợ đào không xem các giao dịch inscription là một gánh nặng. Tại sao họ lại ủng hộ một đề xuất cắt giảm nguồn thu nhập của chính họ? Trong khi các giao dịch Ordinals đã trở thành một phần đáng kể trong doanh thu phí của họ, việc ủng hộ BIP-110 là tự bắn vào chân mình. Đây không phải là sự bảo thủ kỹ thuật, đây là sự lựa chọn kinh tế hợp lý. Trên thực tế, dựa trên kinh nghiệm kiểm toán của tôi, tôi thấy một mô hình lặp lại: các đề xuất thay đổi giao thức thường thất bại khi chúng không giải quyết được vấn đề cấp bách của những người nắm giữ quyền lực trong mạng lưới. Ở đây, quyền lực thuộc về thợ đào, và họ đã bỏ phiếu bằng cách không bỏ phiếu. 2,6% là một con số gần như bằng không, cho thấy đề xuất này không bao giờ có cơ hội thành công. Điều này đưa chúng ta đến một góc nhìn phản trực giác mà tôi muốn nhấn mạnh: sự thất bại của BIP-110 thực sự có thể là một tín hiệu tích cực cho sự lành mạnh của mạng lưới Bitcoin. Hãy suy nghĩ về điều này — một mạng lưới nơi một đề xuất được thúc đẩy bởi một trong những người có ảnh hưởng nhất trong ngành vẫn có thể bị bỏ qua một cách lịch sự bởi những người vận hành mạng lưới. Điều đó chứng minh rằng Bitcoin không bị chi phối bởi bất kỳ cá nhân nào, dù là người giàu nhất. Không một Michael Saylor nào có thể ép buộc một sự thay đổi giao thức nếu những người khai thác và các nút không muốn. Đây chính là sự phi tập trung trong hành động, không phải trong lời nói. Nhưng nếu chúng ta nhìn sâu hơn, sẽ có một vấn đề tiềm ẩn mà cộng đồng cần phải đối mặt. Sự thất bại của BIP-110 có nghĩa là ordinals và inscription sẽ tiếp tục gia tăng. Điều này dẫn đến sự thay đổi cấu trúc trong nền kinh tế phí của Bitcoin. Các giao dịch dữ liệu giá trị thấp sẽ tiếp tục chiếm dung lượng khối, đẩy phí giao dịch thông thường lên cao hơn. Trong một chu kỳ thị trường tăng giá như hiện tại, khi nhu cầu giao dịch đã cao, việc bổ sung thêm các giao dịch dữ liệu sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng tắc nghẽn. Người dùng bình thường muốn chuyển Bitcoin sẽ phải trả phí cao hơn do sự cạnh tranh với các giao dịch inscription. Đây là một sự đánh đổi. Bạn có một mạng lưới an toàn và bất biến, nhưng bạn cũng có một mạng lưới mà chi phí giao dịch bị đẩy lên bởi các trường hợp sử dụng phi tài chính. Với tư cách là một người đã kiểm toán các hợp đồng thông minh trong nhiều năm, tôi có thể nói rằng thị trường đang phản ứng một cách hợp lý với các ưu đãi này — thợ đào muốn tối đa hóa doanh thu, người dùng inscription muốn lưu trữ dữ liệu giá rẻ, và không ai muốn thay đổi trạng thái hiện tại. Sự thật là, với tư cách là một nhà kiểm toán bảo mật, tôi luôn cảnh giác với bất kỳ nỗ lực nào để thay đổi các quy tắc đồng thuận. Lịch sử đã chỉ ra rằng các thay đổi vội vàng, được thúc đẩy bởi ý thức hệ hoặc lợi ích ngắn hạn, thường dẫn đến những hậu quả không lường trước được. Trong khi đó, việc không làm gì, mặc dù không hấp dẫn về mặt kỹ thuật, đôi khi lại là quyết định an toàn nhất. Bitcoin không bị hỏng, nó hoạt động, và thợ đào đã đưa ra lựa chọn của họ. Bây giờ, câu hỏi còn lại là: liệu sự trôi dạt chậm rãi về phía trở thành một lớp lưu trữ dữ liệu có làm xói mòn bản chất của Bitcoin như một kho lưu trữ giá trị, hay đó chỉ là một sự tiến hóa tự nhiên trong một thế giới mà không gian khối là một tài nguyên có giá trị?